|
Richard Stallman, la figura más relevante sobre el software libre,
véase la
Wikipedia. No lo admiro porque profesa una suerte de libertad obligatoria,
un contrasentido.
 Aunque yo abogo por la libertad en el software y en toda otra
actividad humana, mi experiencia me ha mostrado que no todos piensan del mismo
modo, que hay gente a la que la libertad le aterra, que se siente mejor en un
entorno estructurado aunque eso limite libertades básicas, o aunque se imponga
un software no-libre. Gente que no dispone de tiempo para revitalizar
diariamente un status de libertad plena, pues, la libertad cuesta, etc. Por lo
tanto, la libertad tiene que ser simplemente una opción más, no puede ser ni la
única, ni la mejor, ni menos obligatoria como piensa Stallman a juzgar por las
entrevistas que circulan por Internet.
Pienso que Windows no resulta malo por ser un software no-libre, sino porque
está mal programado, son cosas distintas. Linux también tiene sus errores,
también se cuelga y también ofrece un comportamiento confuso al usuario, y es
software libre. Opino que Stallman confunde la ingeniería de software con
ideologías sobre la condición humana. Lo que el usuario requiere urgente es un
BUEN SOFTWARE, y la libertad o no para conseguirlo es un aspecto que no tiene
que ver necesariamente con lo primero (si mañana Microsoft ofreciera un software
más útil y más confiable, estoy seguro que la gente lo compraría aunque no fuera
libre o siguiera siendo costoso. Windows Vista es un fracaso porque opera como si
asumiera que lo más importante para el usuario es la estética, la vistosidad....
Pero la humanidad está viviendo un momento donde la utilidad, fiabilidad y la
razón costo/beneficio son más importantes que los dibujitos y los colores de la
interfase gráfica).
Tampoco lo admiro por su apariencia descuidada. Ciertamente, el trabajo
informático insume grandes cantidades de tiempo personal, (soy consciente que
tampoco me cuido mucho), pero no es bueno llegar a extremos que afecten, por
ejemplo, la interacción con el interlocutor. Yo creo afirmativamente que el hábito hace buena
parte del monje porque el protocolo es vital para asegurar una comunicación
adecuada. No podría entablar un diálogo provechoso sobre un tema serio con
alguien que viene "disfrazado" de lo que no es. Confunde, resta seriedad y crea
ambigüedades innecesarias y perjudiciales. Cuando ví una foto de Stallman por
primera vez pensé que era un vago, o un renegado, y pasé la página de inmediato.
Pero tuve que regresar debido a que ha alcanzado un sitial importante al producir
una mezcla explosiva y muy sui-generis en el momento actual: el desencanto
creciente de
media humanidad sobre Windows y la teoría/promesa del software-libre.
Nota: no admirarlo no implica necesariamente descartar sus ideas en torno al
software abierto. Es más, estoy pensando seriamente en modificar mis criterios
de admiración luego de documentarme sobre prácticas dudosas de Microsoft y la
consecuente necesidad para la humanidad de contar con software abierto o libre.
Recomiendo leer
http://www.unirioja.es/cu/jvarona/VerdadesYMentiras.html
 Alberto
Fujimori, por haber actuado
contra el terrorismo con más terrorismo (de Estado), un contrasentido que exhibe
sus grandes carencias
morales e intelectuales.
Cuando los conflictos desaparecen desapareciendo a la gente que los provoca, esto
configura un genocidio disimulado y no tiene justificación alguna.
Finalmente, Fujimori fue condenado por autoría
mediata en los crímenes de Barrios Altos y La Cantuta.
Saludo la conducta del Poder Judicial de mi país
en el proceso que culminó con la condena del señor Fujimori, aunque
mi opinión se hubiera inclinado por la cadena perpetua. El crimen
premeditado, planificado, es peor cuando proviene de la autoridad
que se supone debe defendernos de tan atroces actos.
Fujimori no sólo mandó liquidar gente, sino que en el camino asesinó
la majestad y dignidad del Estado peruano. Esto último ameritaría
otro juicio. Lástima que no le quede mucha vida para tal efecto.
|
